lunes, 11 de febrero de 2013

Las corrupciones y la política republicana


Las corrupciones y la política republicana.


En la encuesta del CIS del mes de Enero de 2013, que acaba de ser publicada,la clase política es la tercera causa de preocupación para más del 30%de los españoles.La primera es el paro , la segunda es la economía y la cuerta la corrupción. En realidad creemos que, en última instancia, todas esas preocupaciones de los españoles derivan de la clase política, pues es la protagonista estelar de la corrupción, como vemos reiteradamente estos días, y es la verdadera responsable de nuestra desastrosa situación económioca y nuestra insoportable cifra de paro.
La pregunta que surge , en un análisis que quiere ser riguroso, es si realmente existe una clase política diferenciada de las demás clases sociales, y nuestra opinión es que sí, pues aunque ideológicamente sea diversa (derecha e izquierda)sus intereses esenciales son los mismos.Los fundamentales son, permanecer en el poder el máximo tiempo posible y el que sea sometido al mínimo control ciudadano o de las otras instituciones del estado.Por ejemplo, ahora que se habla del Tribunal de Cuentas, ¿cuál es el interés común de todos los partidos políticos respecto a esta institución fiscalizadora de los dineros que reciben?, pues que esa fiscalización sea lo más laxa posible, y lo han consegido haciendo que los fiscalizadores sean los mismos políticos elegidos por el parlamento, que las inspecciones se hagan con cinco año de retraso, que esté infradotado, etc. Es decir, que la fiscalización sea ridícula pues eso les conviene a todos, y así se lo han montado; pero si el control era mínimo , se han inventado las fundaciones, donde pueden andar aún más libres.Otro ejemplo, estas semanas están con la Ley de Transparencia (somos el único estado europeo que no lo posee) y han decidido que todo será tranpartente menos los partidos , los sindicatos y la Casa Real.Otro ejemplo, como resulta que el Poder Judicial les da algún que otro susto quieren atarlo corto y tenerlo conrotrolado haciendo, a diferencia de ahora, que todos sus miembros sean elegidos por las Cortes , ¡pobre Motesquieu!, y así tendrán jueces de su cuerda en ese órgano de dirección de los jueces, y no contentos con esto quieren retirar a los jueces la instrucción de los sumarios y pasárselos a los fiscales , que los tienen más controlados por medio del Fical General del Estado, al que nombra el Gobierno de turno.
En cuanto al funcionamiento de los partidos, no hay diferencia entre los de derecha o los de izquierda. Como han creado unas enormes estructuras, uno verdaderos partidos-empresa, que cuesta muchísimo dinero mantenerlos, surge el problema de su financiación. ¿Cuál es la solución que han encontrado? Pues todos la misma: la mordida. Unos con más cara (como el 4%de CIU en Cataluña ), pero todos recurren a la corrupción, a las comisiones (generalmente entre el 3 y el 4% ) por las adjudicanes de obras, recalificaciones de terrenos, adjudicaciones de pedidos, tráfico de influencias, etc.etc.
Hay en estos momentos unos 700 casos de corrupción política en los tribunales españoles, siendo los primeros los polícos del PSOE con unos 60 caso más que los del PP , seguidos de cerca por CIU. Nos puede servir de consuelo saber que en Italia era peor, pue allí las comisioes cobradas por todos los partidos , en los años noventa, eran del 10%, y , por ejemplo, el metro de vía ferreoviaria era tres veces más cara que la media europea; claro porque al final todo esto lo paga el contribuyente.
Se podría seguir con más ejemplos , pero creemos que son suficientes para demostrar que estamos ante una auténtica casta política que tiene unos intereses propios distintos del resto de la ciudadania y que los hacen prevalecer respecto a los de ésta.
En cuanto a la organización interna, todos los grandes partidos son parecidos , no
hay diferencia entre derecha e izquierda.Todos tienen un líder, su camarilla y su burocracia. La gran herramienta para mantener disciplinado el gallinero son las listas electorales y los cargos . Como dijo Alfonso Guerra, "el que se mueva no sale en la foto", dando a entender que el que sea crítico con la dirección no podrá acceder a ningún puestecillo y , por tanto, no hará carrera en el partido.
Al final resulta que aquellos ciudadanos que se acercaron a un partido para luchar por sus ideales o ternminan saliendo asqueados o se adaptan a esta situación. Y aquí llega la primera corrupción, la que se prodece cuando una persona cede en sus principios morales, cuando una persona considera más importante que sus ideales los intereses y la política de la dirección de su partido. Una vez producida esta primera corrupción política, la corrupción económica tiene el camino expedito, pues las resistencias morales ya han sido desmontadas.
Este panorama ha sido muchas veces descrito, pero en momentos como éste, con una catarrata de casos de corrupción a todos los niveles, es mejor entendida por todo el mundo.

Politica republicana ante la corrupción

La otra palabra que más se oye estos días es "regeneración". Hasta la pronuncia Esperanza Aguirre, "lideresa" del PP de Madrid. ¿Lo dirá con la misma intención con que la pronunciamos los republicanos? Nos tememos que no, nos parece que no hablamos de lo mismo, pues mientras nosotros buscamos el control democrático del poder, lo que quiere la Sra Aguirre es más poder con menos control.
Igualmente, no es lo mismo la pantomima de lucha contra la corrupción de Artur Mas, escenificando teatralmente una reunión de alto nivel con la fiscalía,los jueces,y el tribunal de cuentas de Cataluña para tratar de las medidas contra la corrupción , cuando hay unas medidas acordadas por los partidos catalanes en 2005 que se los pasan por el forro,pues tiene al Secretario General de su partido a punto de ser imputado por el caso ITV y tiene la sede de CIU embargada por el caso Palau, que lo que entendemos los republicanos lo que debe ser una auténtica y eficaz lucha contra la corrupción.
La primera corrupción contra la que hay que luchar es contra la corrupción moral , aumentando la democracía interna en los partidos de forma que los militantes críticos puedan defender sus ideas dentro y desde el partido. Una medida eficaz para lograr ésto son las primarias abierrtas para toda las listas y cargos del partido. De esta forma se desmonta una de las bazas de poder de los que quieren hacer prevalecer su voluntad por encima de los militantes y simpatizantes de un partido.
La segunda medida importante de regeneración democrática es la limitación , a un máximo de dos, de los mandato , pues así e evitaría la formación de lidertazgos y burocracias que ahogan la democracia interna. La fuerza y popularidad que van adquiriendo estas medidas democratizadoras es tal , que hasta la ponencia oficial de Congreso Constituyente de Sortu de este mes habla que los cargos y puestos del partido serán renovados cada cuatro años con una permanencia máxima de 8 años.


¿Cómo se sale de ésto ?


De entrada ya sabemos cómo no se puede salir porque tenemos el precedente de Italía . Allí , en los años noventa, se destapó una inmensa corrupción política, la llamada "tangentepolis" o "manos limpia". A resultas de aquellos procesos, más de 1.500 políticos de primera línea fueron juzgados y los dos principales partidos del pais, la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, desaparecieron .
Pero los italianos cometieron la ingenuidad , en la que no debemos caer nosotros, de creer que una vez cortada de raiz la mala hierba surgiria espontáneamente la regeneración y la honestidad , y le llegó Berlusconi, la Liga Norte, los neofascistas y otros populismos varios, que volvieron a enfangar al pais. La enseñanza es clara: los partidos de izquierda y los movimiuentos progresistas han de elaborar una política común de regeneración, un programa de medidas que aumenten el control democrático del poder y lograr una transparencia y una lucha eficaz contra la corrupción, y no pantomimas como las de Mas y Esperanza Aguirre, que deben ser denunciados como burlas a los ciudadanos.
La democracia está en nuestro pais en un momento crucial, pue esta situación no podrá permanecer estable y las únicas alternativas son o un cambio de caras sin tocar nada para volver a lo mismo, a la italiana, o avanzar en la profundización de la democracía.




jueves, 31 de enero de 2013

Acto conmemorativo de la I República en Bilbao. Será el día 10 de febrero a las 12:30 en la Plaza Arriaga. Otsailaren 10ean Arriaga enparantzan ospatuko da Lehengo Errepublika oroitzapenezko ekintza.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Democracia Real Ya. ¿Revuelta o Revolución?

Por fin, un buen día, el 15 de mayo, estalló la protesta en España. Los jóvenes sin futuro, los parados , los mileuristas, los deshauciados, los becarios , los embargados, etc , etc salieron a la plaza, al ágora improvisado de las calles, a expresar su rabia y su frustración con un sistema político y económico que les explota, margina , no les aporta soluciones y no les cubre sus necesidades de trabajo y vivienda.
En la protesta hay dos grandes capítulos : la crítica a los políticos y al sistema político y la insatisfacción con una situación económica que les lleva a la precariedad.
Los partidos de la izquierda, a los que fundamentalmente va dirigida la crítica, , se hacen los locos y tratan de arrimar el ascua a su sardina. Vamos, que no toman nota del asunto y dicen que la protesta afecta a su adversario político.
Nosotros creemos que estamos ante un fenómeno muy interesante y esperanzador.Creemos que nadie nos podrá acusar de oportunismo, pues casi todos los artículos que hemos publicado van en la línea de criticar a la clase política y denunciar la desesperada situación económico-social del pais, especialmente de los jóvenes (Por ejemplo, el nº2 de nuestra revista de septiembre de 2010, "Paro Juvenil 42%: Generación Perdida")
En la crítica de la clase política , que ha llegado a ser, reiteradamente, la tercera preocupación de los españoles,según las encuestas del CIS, hemos propuesto la limitación de los mandatos a dos, pues creemos que es una medida necesaria para romper con la profesionalización y oligarquización de una clase política convertida en una casta que persigue unos intereses propios distintos de la sociedad que dice servir.
El movimiento republicano , que ha sido históricamente en España la vanguardia de la renovación democrática, debe conectar con este movimiento popular espontáneo y ayudar a que no se quede en una revuelta de cabreados, en flor de un día, y se convierta en un movimiento revolucionario que aporte salidas sensatas y eficaces al avance de la democracia y una alternativa social a la crisis económica .
Os rogamos nos escribais aportando sugerencias a nuestra propuesta de limitación a dos mandatos seguidos la representación política y los cargos en los partidos con el fin de ir perfilando entre todos esta idea.

viernes, 10 de diciembre de 2010

La izquierda ética y la izquierda estética

Acaba de salir esta semana una nueva sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que da la razón al Tribunal Supremo y al Tribunal Costitucional españoles por las sentencias por las que anularon las candidaturas de ANV, por fraudulentas con la Ley de Partidos, en las elecciones municipales y forales de 2007. Como se sabe, detrás de las siglas de ANV , que eran legales en aquel momento, se encontraba agazapada Batasuna, el brazo político de ETA.
Esta nueva sentencia refuerza a la que emitió hace un año en la que apoyaba la legalidad de la Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna y de las agrupaciones de electores con que ésta acudió a diversas elecciones . En aquel fallo afirmaba que dicha proscripción era "una necesidad social" y conveniente para "la protección de los derechos del otro". Más claro, agua.
Después de muchos meses, en que un día sí y otro también, los partidos nacionalistas y Ezker Batua (Izquierda Unida)se desgañitaban gritando que con la Ley de Partidos se prohibían las ideas políticas, las claras y rotundas sentencias apoyando esta Ley y declarando que era "uns necesidad social" les hicieron callar pero no rectificar.
En lugar de tomar buena nota y comprender que con esa actitud deslegitimaban el Estado democrático y legitimaban a la banda terrorista y su cara política, ahora vuelven algunos de ellos a las andadas. La portavor de EA, contradiciendo paladinamente a un tribunal que es la conciencia de las democracías europeas,califica
el reciente fallo de Estrasburgo como una "aberración para la democracía". La verdad es que estas palabras nos han recordado el chiste aquel en que un borracho va conduciendo en sentido contrario por la autopista y oye por la radio del coche:"Cuidado, un conductor está conduciendo por la autopista en dirección contraria", y grita indignado :"¡Cómo que uno, más de 10, 20, 50..!"
Los de Ezquer Batua tampoco tienen pérdida, pues para ellos el fallo de Estrasburgo "carece de sentido"en un contexto como el actual, "en el que la izquierda abertzale apuesta por las vías pacíficas"
¿De verdad que apuesta por las vías pacificas y demoráticas ? Y entonces por qué no nos dice que está muy mal que ETA, el brazo militar del tandem, asesine, extorsione, etc; por qué no nos dice que hizo mal cuando apoyó el terror , cuando sus gentes gritaban en sus manifestaciones,¡ETA mátalos! o ¡ETA herria zurekin! jaleando a la banda ¿Qué clase de "proceso democrático" es ese del que hablan que no condena el terror y los cerca de mil asesinatos que produjo? ¿Creen que se puede ser demócrata cerrando los ojos ante tanta sangre?
Ayer mismo, "Antxón", un ex-dirigente de ETA que fue negociador en Argel con el Gobierno de Felipe Gonzalez, decía que la lucha armada "ha tocado techo", no porque haya fracasado , sino porque "ha aportado todo lo que tenía que aportar en un momento determinado", por lo que "hoy nuestra arma está en la democracia". Vamos, que hasta "un determinado momento", o un determinado montón de muertos, para estos señores estaba bien matar, pero nos quedamos sin saber cual era el número de asesinatos necesario o de años de terror. Desde luego, lo que tenemos claro es que lo que entienden por "democracía" este señor y sus amigos no es lo mismo que entendemos nosotros y los que creemos que los Derechos Humanos están vigentes siempre y para todo el mundo y no desde "un determinado momento".
ETA se está acabando , pero todavía existe y todavía, desgraciadamente, puede hacer mucho mal.Si de verdad quieren acercarse a la democracía, que, por cierto, es lo que más fervientemente deseamos, tienen que actuar como demócratas y condenar a ETA y a su historia de terror.
Gracias a la proscripción de Batasuna se les ha hundido el montaje y podemos percibir el próximo fin del terrorismo, y esto lo tenemos que decir muy claro porque no queremos ser una izquierda estética, que quiere caer bien y moverse por lo politicamente correcto en Euskadi, sino una izquierda ética que se mueve por convicciones morales.

domingo, 14 de noviembre de 2010

La duda de Felipe Gonzalez

Hace unos días, unos titulares nos sobresaltaron. "El Pais", a toda plana, titulaba así las palabras de Felipe Gonzalez en una entrevista: "Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA.Dije que no. Y no sé si hice lo correcto".
El ex-presidente socialista todavía tiene dudas si hizo bien en no asesinarles. Realmente,nos pareció increible esta confesión. Enseguida sacaron algunos la primera consecuencia: si esa vez dijo que no, en alguna podría haber dicho que sí.Otros se acordaron de la "x" que puso Garzón en la cúspide del organigrama del GAL , y tras los elogios que repartió entre el General Galindo y Barrionuevo y la calificación como "detención" del secuestro de Marey, vieron más factible adjudicársela.
Felipe Gonzalez estuvo en el poder catorce años, casi cuatro legislaturas.Lo que empezó como una gran esperanza para los españoles que veíamos , por fin, llegar al poder a un partido de izquierdas, se convirtió en una pesadilla. El que parecía un jóven luchador antifranquista se fue metamorfoseando en un caudillo carismático que se fue apoderando, con la inestimable ayuda de su paisano Alfonso Guerra y la estructura de poder que montaron,de todos los resortes del partido socialista. "El que se mueva no sale en la foto", decía Guerra malévolamente para quitar esperanza de aparecer en las listas electorales a los militantes menos dóciles. Relegando a los socialistas críticos y honestos de la época antifranquista y aupando a los pelotas que se acercaban al calor del Gobierno,el poder omnimodo del líder fue total. Es hasta gracioso leer ahora en sus declaraciones que vivió "con absoluta incredulidad" la explosión de casos de corrupción que afloraron en el PSOE. ¿ Qué se esperaba de tipos de la catadura de Roldán,que robó hasta los fondos de los huérfanos de la Guardía Civil, que realizarón una meteórica carrera en el PSOE por el procedimiento de bailar el agua a la Dirección ? Los críticos , los que se "movían", al infierno; los pelotas, los complacientes que cantaban las excelencias del líder y su equipo, a las alturas del partido y del Gobierno. Luego se extraña de que le salgan ranas.
Y el pasado domingo conocimos , por propia confesión, el retrato moral del ex-presidente. Una persona que no tiene claro , absolutamente claro, que no debe matar , aunque se trate de los peores asesinos, no puede estar en tan alta magistratura.
No se pueden tener dudas en estos temas , sino convicciones morales firmes.La persona que no tiene claro que no se puede luchar por la libertad con medios bastardos, que tan importantes son los medios como los fines, no conoce el abc más elemental de la democracia. Si tenemos firmeza en la lucha contra ETA es por nuestras convicciones morales, porque somos todo lo opuesto al totalitarismo terrorista, porque creemos que la vida de un terrorista, del más cruel asesino, debe respetarse y porque creemos que hay que combatirlos con las armas de la razón ,la moral y las leyes para atraerlos a la convivencia respetuosa y pacífica de todos los vascos.

jueves, 30 de septiembre de 2010

Paro Juvenil 42%: Generación Perdida

Publicamos un artículo sobre el paro juvenil en nuestro pais en nuestra revista de debate "EUSKADI REPUBLICANA-EUSKADI ERREPUBLIKAZALEA" (Se puede acceder haciendo clic en la parte izquierda :"Boletín Izquierda republicana Vasca nº2 Septiembre")

viernes, 17 de septiembre de 2010

El photoshop del poder



Aqui podemos ver la foto trucada por photoshop que el diario oficialista Al-Ahram , de El Cairo, publicó , ocupando media página en su primera plana, hace tres días. En la foto manipulada se ve al presidente egipcio Hosni Mubarak dirigiendo por la alfonbra roja de la Casa Blanca a Obama y a los líderes de Israel,Palestina y Jordania. El diario "pelotillero" queria presentar a su faraón como un gran líder mundial, por delante de Obama, por supuesto, pero un bloggero les ha fastidiado la fiesta al publicar en su blog la foto auténtica, en la que aparece Obama el primero, como es lógico por ser el anfitrión, y Mubarak apareciendo el último.La mofa que se ha armado es tan grande, que hasta la circunspecta Esfinge de Gizeh ha sonreido.
Y es que no hay figura más ridícula que un dictador y su corte de aduladores.
Para los que no la hayan visto, les recomendamos "El gran dictador", de Charlot, en la que hace la crítica más corrosiva e hilarante que se ha hecho de Hitler y de Mussolini, que, por supuesto, estuvo prohibida en la España franquista, no sabemos muy bien si porque Franco se sentía reflejado en las figuras grotescas de sus colegas fascistas o por el maravilloso discurso por la libertad que hace Charlot al final de la película, que aplaudíamos toda la sala puesta en pie con el fervor de la libertad recuperada.
En realidad, Mubarak y su camarilla no ha inventado nada nuevo. Hace 3.300 años, en Egipto, el faraón Ramses II hizo grabar en las paredes de los templos que construyó la grandiosa victoria de Kadesh que, según él, obtuvo sobre los hititas, pero que según los historiadores fue una derrota.Sus asesores áulicos, lo mismo que los de Mubarak, no tenían ningún respeto por la verdad, pues el poder tiene su "verdad" y la impone a la realidad.
Sino que se lo presunten a Stalin, que borró de las fotos de la revolución rusa en las que aparecía Lenín a Trotsky y a otros dirigentes a medida que los iba purgando.
Como se ve el poder, cuando se ejerce sin límite ni control democrático,no cambia, pues las personas y la ambición de poder no cambian a lo largo de la Historia.
Mubarak , a sus 82 años,tras casi 30 años de gobierno, ganando todas las elecciones, por supuesto, se aferra al sillón presidencial de tal manera que quiere dejárselo a su hijo Gamal en herencia. Sucede lo mismo que en la comunista Corea del Norte, donde el "querido líder" Kim Sung Il quiere que su hijo Kim Sung Un le suceda como él , a su vez, sucedió a su padre.
¡Qué tendrá el poder que les gusta más que los caramelos a los niños! No lo sabemos, pero lo que tenemos que tener claro los republicanos es que el ansia de poder está en la naturaleza humana y que pretende eternizarse en su ejercicio, hasta dejarlo en herencia en muchos casos, y que hay que arbritar medios para controlarlo y limitarlo en el tiempo impidiendo las reelecciones.