La duda de Felipe Gonzalez

Hace unos días, unos titulares nos sobresaltaron. "El Pais", a toda plana, titulaba así las palabras de Felipe Gonzalez en una entrevista: "Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA.Dije que no. Y no sé si hice lo correcto".
El ex-presidente socialista todavía tiene dudas si hizo bien en no asesinarles. Realmente,nos pareció increible esta confesión. Enseguida sacaron algunos la primera consecuencia: si esa vez dijo que no, en alguna podría haber dicho que sí.Otros se acordaron de la "x" que puso Garzón en la cúspide del organigrama del GAL , y tras los elogios que repartió entre el General Galindo y Barrionuevo y la calificación como "detención" del secuestro de Marey, vieron más factible adjudicársela.
Felipe Gonzalez estuvo en el poder catorce años, casi cuatro legislaturas.Lo que empezó como una gran esperanza para los españoles que veíamos , por fin, llegar al poder a un partido de izquierdas, se convirtió en una pesadilla. El que parecía un jóven luchador antifranquista se fue metamorfoseando en un caudillo carismático que se fue apoderando, con la inestimable ayuda de su paisano Alfonso Guerra y la estructura de poder que montaron,de todos los resortes del partido socialista. "El que se mueva no sale en la foto", decía Guerra malévolamente para quitar esperanza de aparecer en las listas electorales a los militantes menos dóciles. Relegando a los socialistas críticos y honestos de la época antifranquista y aupando a los pelotas que se acercaban al calor del Gobierno,el poder omnimodo del líder fue total. Es hasta gracioso leer ahora en sus declaraciones que vivió "con absoluta incredulidad" la explosión de casos de corrupción que afloraron en el PSOE. ¿ Qué se esperaba de tipos de la catadura de Roldán,que robó hasta los fondos de los huérfanos de la Guardía Civil, que realizarón una meteórica carrera en el PSOE por el procedimiento de bailar el agua a la Dirección ? Los críticos , los que se "movían", al infierno; los pelotas, los complacientes que cantaban las excelencias del líder y su equipo, a las alturas del partido y del Gobierno. Luego se extraña de que le salgan ranas.
Y el pasado domingo conocimos , por propia confesión, el retrato moral del ex-presidente. Una persona que no tiene claro , absolutamente claro, que no debe matar , aunque se trate de los peores asesinos, no puede estar en tan alta magistratura.
No se pueden tener dudas en estos temas , sino convicciones morales firmes.La persona que no tiene claro que no se puede luchar por la libertad con medios bastardos, que tan importantes son los medios como los fines, no conoce el abc más elemental de la democracia. Si tenemos firmeza en la lucha contra ETA es por nuestras convicciones morales, porque somos todo lo opuesto al totalitarismo terrorista, porque creemos que la vida de un terrorista, del más cruel asesino, debe respetarse y porque creemos que hay que combatirlos con las armas de la razón ,la moral y las leyes para atraerlos a la convivencia respetuosa y pacífica de todos los vascos.