La izquierda ética y la izquierda estética

Acaba de salir esta semana una nueva sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que da la razón al Tribunal Supremo y al Tribunal Costitucional españoles por las sentencias por las que anularon las candidaturas de ANV, por fraudulentas con la Ley de Partidos, en las elecciones municipales y forales de 2007. Como se sabe, detrás de las siglas de ANV , que eran legales en aquel momento, se encontraba agazapada Batasuna, el brazo político de ETA.
Esta nueva sentencia refuerza a la que emitió hace un año en la que apoyaba la legalidad de la Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna y de las agrupaciones de electores con que ésta acudió a diversas elecciones . En aquel fallo afirmaba que dicha proscripción era "una necesidad social" y conveniente para "la protección de los derechos del otro". Más claro, agua.
Después de muchos meses, en que un día sí y otro también, los partidos nacionalistas y Ezker Batua (Izquierda Unida)se desgañitaban gritando que con la Ley de Partidos se prohibían las ideas políticas, las claras y rotundas sentencias apoyando esta Ley y declarando que era "uns necesidad social" les hicieron callar pero no rectificar.
En lugar de tomar buena nota y comprender que con esa actitud deslegitimaban el Estado democrático y legitimaban a la banda terrorista y su cara política, ahora vuelven algunos de ellos a las andadas. La portavor de EA, contradiciendo paladinamente a un tribunal que es la conciencia de las democracías europeas,califica
el reciente fallo de Estrasburgo como una "aberración para la democracía". La verdad es que estas palabras nos han recordado el chiste aquel en que un borracho va conduciendo en sentido contrario por la autopista y oye por la radio del coche:"Cuidado, un conductor está conduciendo por la autopista en dirección contraria", y grita indignado :"¡Cómo que uno, más de 10, 20, 50..!"
Los de Ezquer Batua tampoco tienen pérdida, pues para ellos el fallo de Estrasburgo "carece de sentido"en un contexto como el actual, "en el que la izquierda abertzale apuesta por las vías pacíficas"
¿De verdad que apuesta por las vías pacificas y demoráticas ? Y entonces por qué no nos dice que está muy mal que ETA, el brazo militar del tandem, asesine, extorsione, etc; por qué no nos dice que hizo mal cuando apoyó el terror , cuando sus gentes gritaban en sus manifestaciones,¡ETA mátalos! o ¡ETA herria zurekin! jaleando a la banda ¿Qué clase de "proceso democrático" es ese del que hablan que no condena el terror y los cerca de mil asesinatos que produjo? ¿Creen que se puede ser demócrata cerrando los ojos ante tanta sangre?
Ayer mismo, "Antxón", un ex-dirigente de ETA que fue negociador en Argel con el Gobierno de Felipe Gonzalez, decía que la lucha armada "ha tocado techo", no porque haya fracasado , sino porque "ha aportado todo lo que tenía que aportar en un momento determinado", por lo que "hoy nuestra arma está en la democracia". Vamos, que hasta "un determinado momento", o un determinado montón de muertos, para estos señores estaba bien matar, pero nos quedamos sin saber cual era el número de asesinatos necesario o de años de terror. Desde luego, lo que tenemos claro es que lo que entienden por "democracía" este señor y sus amigos no es lo mismo que entendemos nosotros y los que creemos que los Derechos Humanos están vigentes siempre y para todo el mundo y no desde "un determinado momento".
ETA se está acabando , pero todavía existe y todavía, desgraciadamente, puede hacer mucho mal.Si de verdad quieren acercarse a la democracía, que, por cierto, es lo que más fervientemente deseamos, tienen que actuar como demócratas y condenar a ETA y a su historia de terror.
Gracias a la proscripción de Batasuna se les ha hundido el montaje y podemos percibir el próximo fin del terrorismo, y esto lo tenemos que decir muy claro porque no queremos ser una izquierda estética, que quiere caer bien y moverse por lo politicamente correcto en Euskadi, sino una izquierda ética que se mueve por convicciones morales.